<조선시대 사회와 제도>

조선시대 청백리 제도

Ⅰ. 시작하며

청백리는 암행어사 등과 함께 어린 시절부터 동화책이나 위인전 등을 통해서 접할 수 있었던 재미있는 역사이야기 중에 하나일 것이다. 이러한 것들은 식민사관으로부터 우리의 역사를 일으키기 위한 민족사관이라는 시대적 사명 속에서 중요한 작업의 하나로 자리매김하였던 것들이었다. 그러나 식민사관으로부터 벗어나게 될 무렵에 가면 이러한 민족사관이 역사를 왜곡, 확대, 축소하는데 있어서 한몫하고 있다는 한계와 비판을 받게 되었다. 그렇기에 이러한 시점에서 청백리 또한 새롭게 재조명하는 작업이 필요하게 된 셈이다. 그리고 그러한 작업을 위해서는 우선은 청백리가 무엇인지에 대해 알아봐야 할 것이다.

Ⅱ. 청백리에 대하여

1. 청백리(淸白吏)란?

청백리란 청렴결백(淸廉潔白)의 약칭으로 우리나라를 비롯한 동아시아 유교문화권에서 맑고 깨끗한 공직자(벼슬아치)를 지칭할 때 사용하는 말로 가장 이상적인 관료의 미덕으로 여겨지고 있다. 그러나 엄밀하게 말하자면 청백리는 조선시대에 특별히 국가에 의해 선발되어 <청백리안>이라는 청백리 대장에 이름이 오른 사람을 가리킨다. 그리고 더욱 정확하게 말하자면 청백리는 죽은 뒤에 뽑힌 사람을 의미하며, 살아서 뽑힌 사람은 염근리(廉謹吏) 혹은 염리라 불렀다. 청백리는 관료로서 큰 명예이며 가문을 빛내는 일이기도 하였으며 또한 여러 혜택을 받을 수 있었다. 이러한 청백리를 뽑았던 이유는 재물을 탐하고 사치를 좋아하는 풍속을 막고 건강한 사풍(士風)을 높이기 위해서였다.

반대로 부정부패한 관료는 탐관오리 혹은 장리라고 하여 지목되어 탄핵을 받았거나 처벌받은 관리는 <장리안>에 수록되었다. 이것은 관직생활에 있어서도 걸림돌로 작용하였으며 가문의 수치로 남았다.

2. 청백리의 선발 기준과 시기

염근리나 청백리로 뽑히는 사람은 우선 청백함이 남보다 뛰어나 사람들로부터 가장 청백하다는 평을 듣고 자라야 했다. 게다가 깨끗한 품성에 더하여 정사에 대한 근면성까지 포함되어 실제 행정에서 효과를 올리는 능력까지 인정받아야 했다.

선발기준에 있어서는 법전에 명시된 구체적인 기준은 없지만 세간에 청백하다는 명성이 널리 알려진 뒤에야 뽑힐 수 있으므로 인물을 고르는 데에 있어서 어려움은 없었다.

청백리를 뽑는 시기에 있어서는 청백리를 뽑을 필요가 있다고 생각될 때 왕이 청백리를 선발하라는 명을 의정부에 내린다. 그러면 의정부의 삼정승과 육조 판서들은 의논하여 각 도에 공문을 띄워 자격이 있는 사람을 추천하라고 한다. 추천대상은 중앙의 관리로부터 지방관리, 현직관리부터 전직관리, 심지어 사망한 사람까지 포함이 된다. 그러나 후보를 추천할 수 있는 사람의 자격은 2품 이상의 관리여야 했다. 이렇게 후보자를 뽑아 올리면 의정부의 대신들이 심의하여 국왕에게 보고하였다. 때로는 서울의 2품 이상 재상급 고관들이나 사헌부, 대사헌, 사간원 대사간 등이 후보자를 추천하기도 하였는데, 조선 후기에 가면 주로 비변사에서 이 일을 담당하기도 한다.

이러한 청백리는 정기적으로 뽑지 않고 필요에 따라 뽑았기 때문에 때로는 많이 뽑기도 하였고, 때로는 적게 뽑거나 아예 뽑지도 않았다. 그리하여 조선 후기에는 한동안 청백리 선발이 중지된 적도 있었다.

3. 청백리로의 혜택

염근리로 뽑힌 사람에게는 품계나 자급을 올려주고, 이미 죽어 청백리로 뽑힌 사람에게는 그 자손에게 특혜를 주었다. 그러나 수혜자의 수가 계속해서 많아지자, 후대에는 적장자나 적장손으로 특혜를 한정하였다. 이러한 혜택을 준 이유는 청백리의 후손은 명예와 함께 가난을 물려받았을 터이기 때문에 선조의 제사를 지낼만한 경제력을 지닐 수 있도록 벼슬길에 나갈 기회를 준 것이다. 그러나 이러한 기회도 무조건 준 것이 아니라 최소한의 역량을 갖추어야 했다.

4. 청백리의 역사

청백리를 선발하고 표창하는 제도는 고대 중국에서 시작되었다. 공식적으로 문헌에 남아 있는 것은 한나라 문제 12년(168)에 염리를 선발하여 표창하고 곡식과 비단으로 상을 준 것이 처음이다. 그 후 중국의 여러 왕조들이 이를 본받아 청백리를 선발하여 표창하고 우대함으로써 관료들의 기풍을 세우고 미덕을 장려하였다.

우리나라의 경우에는 고려시대부터 청백리를 표창하는 전통이 시작된 것으로 보인다. 고려 시기 청렴결백한 관리를 ‘양리(良吏)’라 하여 『고려사 열전』에 양리열전을 따로 두고 있다. 최석, 윤해, 최영 등은 고려시대의 대표적인 청백리라 할 수 있다. 조선시대로 들어와서는 태조 이래 많은 이들이 청백리 혹은 염근리로 선발한 기록이 있다.

5. 청백리 인물

조선왕조 500년을 통틀어 청백리나 염근리로 뽑힌 사람에 대한 기록은 조금씩 차이를 보이고 있다. 강효석의 『전고대방』에는 218명이라 하였고, 홍경모의 『대동장고』에는 121명이라고 하였다. 그리고 『증보문헌비고』에는 142명의 청백리가 기록되어 있다. 그리하여 청백리의 수를 대략 100명에서 200명 사이로 보고 있다.

이렇듯 기록이 차이를 보이는 것은 자료에서 빠지거나 또는 비공식적으로 칭송된 청백리도 많았음을 보여준다. 또한 공식적으로 선발된 사람만을 청백리라고 지칭할 수는 없기 때문에 사실상 기록이 절대적인 기준이 아님을 알 수 있다.

여기에서 청백리의 대표적인 인물을 뽑는다면 황희, 맹사성, 오성과 한음으로 잘 알려진 이항복과 이덕형 등을 꼽을 수 있다.

여기서는 가장 유명한 청백리 인물인 황희와 맹사성에 대해 알아보도록 하자.

- 청백리로써의 면모를 중심으로 하여 살펴보자

(1) 황희 : 고려 말 공민왕대에 태어나서 세종대왕 시대에 성세를 이룬 명재상으로 조선시 대의 대표적인 재상이라고 할 수 있다. 바른 말을 하다가 파직도 여러 번 당했던 그는 공사구별을 엄격히 한 청백리로 관료들의 귀감이 되었다.

# 청백리로서의 면모

(일화)

진눈깨비가 내린 겨울날, 퇴궐하여 집으로 돌아온 영의정 황희는 부인에게 옷을 뜯어서 빨도록 하였다. 황희의 겨울옷은 단벌이었기 때문에 밤에 빨아서 밤새 말리면 입궐할 때 입을 수 있으리라는 생각에서였다. 그러던 중 갑작스레 입궐하라는 어명을 듣게 되자 입고갈 옷이 없게 되었다. 그리하여 황희는 고민하다가 결국은 뜯어놓은 솜만을 얼기설기 꿰어 입고는 그 위에 관복을 덧입고 입궐하게 되었다. 그렇게 도착한 궁궐에서는 경상도에 침입한 왜구를 물리칠 대책을 강구하고 있었다. 그러던 중 세종의 눈에 황희의 관복 밑으로 비죽이 나온 하얀 것을 얼핏 보게 되었다. 그것을 본 세종은 그가 양털로 옷을 해 입은 것인지 알고 회의 후에 따로 부르게 된다. 그러나 이후 그것이 솜인 것을 알게 된 세종은 황희의 사정을 듣게 되고, 그의 청렴함에 탐복하여 비단을 내리게 된다. 그러나 황희는 백성들의 어려움을 말하며 비단을 받지 않았다.

(2) 맹사성 : 청렴결백하고 공평무사한 정치로 국초의 대업을 이룬 공로가 지대했던 인물이다. 일평생이 청렴결백으로 생활화되어 있었으며, 다른 사람의 모범이 되었다. 또한 바르지 못한 일에 대해서는 바른 말을 하여 후세의 표본으로 삼았다.

# 청백리로서의 면모

그가 거처하는 집은 비바람을 가리지 못하였고, 바깥출입을 할 때 소 타기를 좋아하였으므로 보는 사람들은 그가 재상인 줄 알지 못했다고 한다. 그리고 맹사성의 집은 몹시 좁고 비가 오면 집 곳곳이 젖어서 옷 또한 모두 젖었다고 한다. 또한 식량은 늘 녹미(정부에서 봉급으로 주는 곡식)를 먹었다고 한다.

(일화)

어느 날 맹사성의 부인이 햅쌀로 밥을 지어 올렸더니 맹사성은 밥맛이 바뀌었다며 얼굴을 찡그렸다. 그러자 부인이 녹미가 심하게 묵어서 먹을 수 없어서 이웃집에서 햅쌀을 조금 얻어왔다고 하자, 맹사성은 상을 물리게 하였다. 그리고는 녹미를 받고 있으니 녹미를 먹는 것이 당연하다며, 이것조차 없어서 끼니를 때우지 못하는 이도 많다고 말하였다. 그리고 이러한 햅쌀로 길들어졌다가는 다시는 녹미 밥을 먹지 못하게 될 것이라 말하였다고 한다. 결국 부인은 녹미로 다시 밥을 지어 올렸다고 한다.

Ⅲ. 청백리 제도의 한계 및 비판

- 청백리 제도는 그 뜻은 높으나 여러 면에서 한계를 가져왔으며 또한 비판의 소지를 가지고 있기도 하다. 여기 청백리 제도에 대한 비판에 대해 들어보자.

1. 실학자들의 청백리 제도 비판

- 조선 후기에 들어 청백리제도에 대한 비판이 일어났는데, 이러한 비판의 소리를 높인 이들은 주로 실학자들이었다.

(1) 유수원 -『우서』

청백리를 뽑는 것은 한심한 일이라고 하며 이것이야말로 근거 없는 정치요 허위를 조장시키는 일이라고 혹평하였다. 그것은 국가의 관리가 청렴하다는 이유로 특별히 선발되었던 것은 관직 사회의 원칙에 위배되는 것일 수 있기 때문이다.

(2) 이익 - 『성호사설』

청백리를 뽑는 것은 좋으나 그 선발방법이 잘못되었다고 하였다. 청백리로 뽑히는 사람이 모두 고위직이거나 이미 죽은 사람뿐이니 이는 아마 쓸모없는 헛된 이름이요 속임수에 불과한 것이라 말하고 있다. 그렇기 때문에 하급 관리 중에 청백리를 뽑아 상을 주며 본보기로 삼아야 할 것이라고 하였다. 또한 청백리제도를 통해 그 후손에 대한 예우가 달라져야 한다고 주장하였다.

우리 조선 이래로 청백리에 선발된 사람은 몇 명에 지나지 않는데, 조정에서 매양 그 자손을 등용하라는 명령은 있으나 오직 뇌물을 쓰며 간구하는 사람만 간혹 벼슬에 오르고 나머지는 모두 초야에서 굶어죽고 마는 것이다. 이제 목격한 바를 듣건대, 우리 마을에 고관으로서 청백리로 뽑힌 이가 있었다. 오직 청렴하므로 가난하고 가난하여 자손이 사방으로 흩어진데다 또 사사로운 방법으로 일을 도모하지 않으므로 1백여 년이 지나도록 미관말직에도 오르지 못하고 거의 구렁텅이에 빠진 처지가 되었다. 그 당시에 가혹한 수단으로 재물을 거두어들여 좋은 전답과 저택을 마련하고, 기세를 올리고 이름을 날리며 친구를 널리 사귀어 세상의 여론을 좌우하고 높은 벼슬에 올라 후한 녹봉을 먹는 사람과 비교해본다면 그 이익과 해됨이 하늘과 땅 차이뿐만 아닌 것이다. 이제 마땅히 30년에 한번씩 청렴한 관리를 선발하여 적당한 전답을 주어 그 제사를 받들게 하였다가 제사 지내는 대의 수가 다 되면 환수해야 할 것이다. 또한 선발된 자의 후손들에 대해서도 그들이 구하기를 기다릴 것이 아니라 명부에 따라 불러들여 재주에 맞게 등용하여 벼슬이 끊어지지 않게 할 것이다.

* 실제로도 이익의 말대로 청백리 후손들은 일관성이 없는 나라의 특혜 때문에 갈수록 그 후손들이 끼니를 굶는 경우가 늘어나 숙종 때에 진휼청에서 구제하는 조치를 취하기까지 하였다고 한다.

2. 청백리의 선발에 대한 한계

조선왕조실록의 인물 평가는 매우 엄격하다. 평가의 대상이 국왕과 친밀한 사람이라 하여도 지나친 과장은 하지 않는 직필성을 보이고 있다. 그런 가운데서 조선왕조실록은 청렴한 사람으로 몇 명을 꼽고 있는데, 그들은 일반적으로 거의 알려지지 않은 인물들이다. 그리고 이들 청렴한 사람들은 대부분은 비정상적이고 기이한 존재로 평가받고 있다. 또한 관료들은 부정축재를 서로 덮어주고 있었기에, 상대적으로 원만하고 일처리가 매끈한 사람이 청렴한 관료로 평가되었다. 그렇기 때문에 실로 우리가 알고 있는 청백리들의 경우에도 속을 들여다보게 되면 다른 면모를 볼 수 있게 된다. 그 예로 황희를 들을 수 있다. 세종실록에 의하면 황희는 청백리와는 상반된 모습을 보여주는 사건이 많음을 알 수 있다. 황희는 노비를 뇌물로 받아서 문제가 된 것이 10여 차례나 되어 세종으로부터 질책을 받았다. 그러나 이러한 질책이란 것은 당시의 고위관료들 모두가 받았던 것이었고 이것은 관료생활에서나 도덕적인 면에서 해가 되지 않았다고 한다. 그렇기 때문에 그나마 관례보다 많은 선물을 받지 않았으며, 그것을 강요하지도 않았던 황희가 상대적으로 청렴한 관료라는 평을 듣는 것이 가능했다고 한다. 다시 말해 황희는 우리가 생각하는 청백리의 모습과는 다른 인물이었던 것이다.

Ⅳ. 마치며

이렇게 청백리에 대해 알아보았다. 그렇다면 청백리는 어떻게 재평가할 수 있을까? 우선 이제껏 알고 있던 청백리는 실제의 청백리와는 다른 모습을 가졌음을 알게 되었다. 청백리 중의 대표격 인물인 황희의 예에서도 보았듯이 그는 우리가 생각하는 것만큼 청렴결백하고 깨끗한 품성의 인물은 아니다. 이것을 본다면 실로 청백리 제도의 취지가 우리가 생각하는 것과 다를지도 모른다고 생각했다. 다시 말해 청렴결백한 관리라는 것의 의미가 사실상 다른 의미였을지도 모른다는 것이다. 앞에서 잠깐 언급했듯이 청백리는 단순히 깨끗한 품성만을 가진 것이 전부가 아니다. 청백리는 그러한 것과 더불어 근면성도 함께 있어야 한다. 그러한 면에서 청백리는 자신의 직무를 융통성 있게 수행하던 이들이 뽑힌 것인지도 모른다고 생각했다. 실제 청백리의 선발방법이 법조문에 명확히 명시된 것이 아닌 추천제도라는 것에서도 볼 수 있듯이 진정으로 청렴결백한 이가 뽑혔을까 의심해보게 된다. 그렇기에 청백리란 것은 인간관계가 원만하고 부정축재는 지나치지 않을 정도로만 적당히 하면서 또한 자신이 맡은 일에서도 어느 정도 성과를 올리던 인물이었을지도 모른다고 생각했다. 물론 이러한 나의 생각을 모든 청백리에 적용시키는 것은 지나친 비약일 것이다. 그러나 이제까지 청백리라고 하여 모두 청렴결백하다는 하나의 기준만을 생각해왔던 것 또한 문제일 수 있다고 생각했다.

마지막으로 한마디 하자면 이렇다. 우리나라에 있어서 민족사관이 식민사관을 몰아내는데 있어서 일등공신으로 작용했다는 것은 알고 있지만 또한 그만큼 많은 부작용을 가져왔다는 사실을 생각해본다면 이러한 청백리 제도 말고도 많은 부분의 역사서술에 대해서도 의구심을 가지면서 새롭게 볼 눈을 가질 때가 아닌가 생각해본다.

* 참고문헌

이익,『성호사설』, 솔, 1997

박은봉, 『한국사 뒷이야기』, 실천문학사, 1997

이영춘 외, 『조선의 청백리』, 가람기획, 2003

* 참고싸이트

http://www.gahoon.com/

http://www.hallym.ac.kr/%7Echanga/talkshow/chongbak.html (한림학보 2002. 4. 8)